| Соционика, психософия и саморазвитие http://typforum.socioclub.org/ | |
| Зачем все усложнять? http://typforum.socioclub.org/viewtopic.php?f=18&t=2379 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Yu [ 01 окт 2012, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Зачем все усложнять? |
Сталкивались вы с ситуацией, когда более сложную информационно теорию понять намного легче, а простую хочется дополнить и "усложнить"? Считаете это плюсом, или минусом? Почему? Например мне, более информационно нагруженную теорию понять намного легче, чем что-то с минимум связей (который дан на данный момент). Есть желание этот минимум, который дан, понять, разобрать, расширить. Как итог, объект разобран, дополнен, но стал намного сложнее, если смотреть со стороны. В то время, как другие с легкостью используют изначальный минимум, не вдаваясь в подробности и не особо вникая в суть. |
|
| Автор: | 4X_Pro [ 01 окт 2012, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
По-моему, это свойство первой Логики по психософии: все решать в самом общем виде. За собой тоже такое замечал неоднократно, в частности в Web-программировании часто стараюсь вынести по максимуму в настройки, что приводит к усложнению программы и увеличению времени написания кода. Плюс когда что-то слишком простое, это вызывает недоверие: "неужели тут все так просто, наверное это я что-то не понял", и начинается попытка достроить непонятое. А вот хорошо это или плохо -- сложный вопрос. По-моему, все от ситуации зависит. Например, если заниматься каким-то интересным для себя делом без жестких графиков, то это скорее хорошо, если нужен результат как можно скорее на уровне ответа "делай так, потом так и получишь вот это" -- скорее плохо. |
|
| Автор: | Anette [ 12 окт 2012, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Yu писал(а): Сталкивались вы с ситуацией, когда более сложную информационно теорию понять намного легче, а простую хочется дополнить и "усложнить"? Считаете это плюсом, или минусом? Почему? Например мне, более информационно нагруженную теорию понять намного легче, чем что-то с минимум связей (который дан на данный момент). Есть желание этот минимум, который дан, понять, разобрать, расширить. Как итог, объект разобран, дополнен, но стал намного сложнее, если смотреть со стороны. В то время, как другие с легкостью используют изначальный минимум, не вдаваясь в подробности и не особо вникая в суть. А можно примеры какие-то? А то не совсем понятно, о чем речь. |
|
| Автор: | Yu [ 15 окт 2012, 22:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Anette писал(а): А можно примеры какие-то? А то не совсем понятно, о чем речь. Такой пример пусть. Например дается на лекциях какая-то тема и несколько ключевых понятий. И вроде да - все просто, но в голове не особенно складывается, с пробелами. И когда начинаешь додумывать эту тему, она в голове раскладывается в огромном объеме - начинаешь ее дополнять во всех направлениях, додумывать, связывать с другими областями и понеслось. В итоге тема-то может и не такая сложная, но с доработками - уже сложнее, зато понятнее. |
|
| Автор: | Anette [ 15 окт 2012, 23:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
То есть, фактически нужна конкретика? Обобщенная, поданная вне контекста инфа не воспринимается? |
|
| Автор: | Yu [ 16 окт 2012, 11:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Anette писал(а): То есть, фактически нужна конкретика? Обобщенная, поданная вне контекста инфа не воспринимается? Почему? Воспринимается. Но как сырой продукт. Тем более, обычно, что обобщенная инфа содержит далеко не суть предмета, а воду, в которой плавают однотипно связанные данные. |
|
| Автор: | Sevilia [ 20 окт 2012, 21:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Yu писал(а): Anette писал(а): То есть, фактически нужна конкретика? Обобщенная, поданная вне контекста инфа не воспринимается? Почему? Воспринимается. Но как сырой продукт. Тем более, обычно, что обобщенная инфа содержит далеко не суть предмета, а воду, в которой плавают однотипно связанные данные. Почему? Обобщенная инфа в принципе может содержать основную суть предмета. В этом как раз таки в основном и цель обобщения информации, чтобы донести до человека максимально четко основную мысль, суть. Я думаю, что "вода" может быть если человек неправильно вообще суть выделил, ну то есть что-то совсем неважное выделил, "мимо попал" так сказать ))) Ну и "вода" как раз частую бывает, когда уже начинаешь "разбавлять" основную суть предмета, уточнения не в счет. Я честно говоря не пойму с чем связана желание конкретизировать информацию, или с плюсом БЛ или плюсом ЧИ (если суть нужно уточнить). ЛИИ ,ну как мне кажется, как раз с общей информацией работают хорошо (БЛ минус), а плюс ЧИ (и многомерность) позволяет отыскать наиболее точную суть, выявить ее, как раз посредством детального (плюс ЧИ) погружения в поиск смысла информации. |
|
| Автор: | Yu [ 24 окт 2012, 18:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Кстати, подобное "усложнение" не любят многие преподаватели. Когда при ответе на лекции выдаешь какую-нибудь концентрацию, то иногда требуют другого ответа или говорят, что неправильно. И тоже самое повторяют, только другими словами и на 5-6 предложений длиннее. |
|
| Автор: | 4X_Pro [ 24 окт 2012, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Yu писал(а): Кстати, подобное "усложнение" не любят многие преподаватели. Когда при ответе на лекции выдаешь какую-нибудь концентрацию, то иногда требуют другого ответа или говорят, что неправильно. И тоже самое повторяют, только другими словами и на 5-6 предложений длиннее. Ну это по-моему, типичная нестыковка между первой и третьей Логикой. Кстати, наблюдал пару раз в Институте у преподавателей с 3Л такую особенность: когда им ответишь что-то, могут сказать "неверно", но если то же самое повторить еще раз немного другими словами (или даже просто начать настаивать), засчитывают за правильный ответ (естественно, если это не бред полный, а что-то, что действительно правильно). |
|
| Автор: | Yu [ 24 окт 2012, 21:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
4X_Pro писал(а): но если то же самое повторить еще раз немного другими словами (или даже просто начать настаивать), засчитывают за правильный ответ - Действительно было такое. С непривычки сначала думалось, что надо было выдать другую информацию (так как эта неверна как будто). Сейчас именно что переделываю ответ в других фразах.Помниться случай был на программировании. Преподаватель заставлял по 4 раза переделывать курсовой проект, только потому что 1) Он не понимает компилятор на котором написана программа (сам он писал в борланде, хотя, какая разница, раз код везде одинаковый?) 2) У меня был свой алгоритм, а не как привык он. Ну и прочее в таком же духе. Оценку все таки поставил, но потом долго ходил и сетовал, какой де сложный был у меня метод. Интересно, это тоже с какой-либо функцией может быть связано? |
|
| Автор: | 4X_Pro [ 24 окт 2012, 23:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Зачем все усложнять? |
Yu писал(а): Интересно, это тоже с какой-либо функцией может быть связано? Это может быть либо маломерная БЛ, либо опять же 3Л по психософии. Сказать более точно затруднительно, не зная человека. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |