Соционика, психософия и саморазвитие

Таким образом, не давая возможности продолжать род некоторым типам человека человечество может потерять больше чем приобрести.

Jur, а благодаря некоторым "продолжателям рода" человечество может очень много потерять.

Вообще, тема задумывалась не как связь типологии Кречмера и соционики, а как определение “научного” фундамента соционики.

Но Вы сами пытаетесь найти связь с типологией Кречмера.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Вопрос очень спорный, но что будет если все кто имеет хоть малую толику каких-нибудь способностей начнет их реализовывать, ишачить на общество, вместо продолжения рода. Спустя пару поколений все “таланты” будут успешно отработаны обществом.
Еще пару-другую поколений будут вовлечены “таланты” из слоев невостребованных до этого слоев общества и этносов, дальше наступит органическая дебилизация общества и останутся надежды только на банки спермы, инопланетян и чудо.


Дело в том, что Богданов (это известный ученый сегодняшних дней*) утверждает, что обнаружил простой способ разделения кречмеровских шизотимиков и циклотимиков при помощи дерматоглифики.
*- http://ru.wikipedia.org/wiki/Дерматоглифика



Не очень понятна фраза, но как-то не очень нравится сочетание имени Кречмера с Алоизиевичем, тем более, что:

«В 1933 году в Германии к власти пришел Гитлер. Психотерапевтическое общество было немедленно реорганизовано в соответствии с национал-социалистическими принципами, а его президент Эрнст Кречмер подал в отставку. Президентом Международного общества стал Юнг, но само Общество стало действовать по принципу <крышечной организации>, состоящей из национальных обществ (среди которых германское общество было лишь одним из) и индивидуальных членов. Как впоследствии объяснял сам Юнг, это была своего рода увертка, позволившая психотерапевтам-евреям, исключенным из германского общества, оставаться внутри самой организации. В связи с этим Юнг отверг всяческие обвинения относительно его симпатий к нацизму и косвенных проявлений антисемитизма.

В 1935 году Юнг был назначен профессором психологии швейцарской политехнической школы в Цюрихе, в том же году он основал Швейцарское общество практической психологии. По мере того как международная ситуация становилась все хуже, Юнг, который до того никогда не выказывал сколь-нибудь явного интереса к мировой политике, стал проявлять к ней все больший интерес. Из интервью, которые он давал в те годы разным журналам, можно понять, что Юнг пытался анализировать психологию государственных лидеров и в особенности диктаторов. 28 сентября 1937 года во время исторического визита в Берлин Муссолини Юнг случайно оказался там и имел возможность близко наблюдать поведение итальянского диктатора и Гитлера во время массового парада. С этого времени проблемы массовых психозов сделались одним из фокусов внимания Юнга».

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Хорошо, попытка не пытка.

Итак в современных исследованиях (О.А. Ахвердова, И.В. Боев, Н.Н. Волоскова 2000г) применяют четыре основных типа, к которым можно свести все типы акцентуаций (типология Леонгарда, Личко, “7 - радикалов” и т.п.):
шизоидный,
циклоидный,
эпилептоидный,
истероидный.
Кроме того, в этих исследованиях имеются также четыре типа пограничной аномальной личности (ПАЛ).
Концепция пограничной аномальной личности (ПАЛ), в которой выделяется статистически вероятностный диапазон, располагающийся между психологической нормой/акцентуированными личностями (крайние варианты психологической нормы), и различной степенью выраженности патологическими психическими конституциями (психопатии).

1. Получаем цепочки с усилением параметра:
Шизоидный: шизоидный нормальный – шизоидный акцентуированный – шизоидный ПАЛ – шизоидный психопат = шизофреник;
Циклоидный: циклоидный нормальный – циклоидный акцентуированный – циклоидный ПАЛ – циклоидный психопат = депрессивный маньяк;
Эпилептоидный: эпилептоидный нормальный – эпилептоидный акцентуированный – эпилептоидный ПАЛ – эпилептоидный психопат = эпилептик;
Истероидный: истероидный нормальный – истероидный акцентуированный – истероидный ПАЛ – истероидный психопат = истерик.
2. Судя по возможным сочетаниям акцентуаций, например, параноидальный тип получают из двойной комбинации акцентуаций шизоидный+эпилептоидный, данные исследователи вплотную подошли к концепции Малиновского-Рогинского о двух дихотомиях:
Шизоидный-Циклоидный;
Истероидный-Эпилептоидный.
3. Если рассматривать исходные данные для “нормы”, получаем:
Шизоидный: шизоидный нормальный – шизоидный акцентуированный;
Циклоидный: циклоидный нормальный – циклоидный акцентуированный;
Эпилептоидный: эпилептоидный нормальный – эпилептоидный акцентуированный;
Истероидный: истероидный нормальный – истероидный акцентуированный.
4. Таким образом, в “норме” каждая дихотомия будет выглядеть примерно так (цифры взяты “с потолка”, хотя помнится использовались в соционических материалах):
Шизоидный до 60%-Циклоидный от 40%;
Истероидный до 60% -Эпилептоидный от 40%.
5. При акцентуации дихотомия будет выглядеть примерно так:
Шизоидный до 75%-Циклоидный от 25%;
Истероидный до 75% -Эпилептоидный от 25%.
6. Для “нормы”, например шизоидно-эпилептоидный тип будет обозначаться шэ, хотя возможно что-то должно быть выражено больше. Для акцентуированного шизоидно-эпилептоидный тип будет обозначаться, в зависимости от выраженности акцентуации, например, для двойной акцентуации ШЭ, для шизоидной акцентуации Шэ, для эпилептоидной шЭ.
7. Перечень список промежуточных “типов”.
Для “нормы”, определить которую возможно будет трудновато базовые “типы”: шэ, ши, цэ, ци. Если необходимо указать, что один из признаков доминирует, то количество нормальных типов удвоится: шэ, ши, цэ, ци +эш, иш, эц, иц.
Для “ординарной акцентуации”: Шэ, Ши, Цэ, Ци + шЭ, шИ, цЭ, цИ. Хотя ничего не мешает свести написание к “норме”, где первый указанный признак доминирует.
В некоторых случаях может иметь место “сложная акцентуация” с двойной акцентуацией по функциям: ШЭ, ШИ, ЦЭ, ЦИ + ЭШ, ИШ, ЭЦ, ИЦ.

В принципе ориентируясь на “условную норму” можно оставить 8-мь “типов”: ШЭ, ШИ, ЦЭ, ЦИ + ЭШ, ИШ, ЭЦ, ИЦ.
Теперь необходимо определиться с терминами, чтобы приблизить их к соционике.
1. Истероидный-Эпилептоидный.
Из Леонгарда (истероидный=экстраверту, эпилептоидный=интроверту):
Ребенок экстравертирован: он обращен к процессам, воздействующим на его чувства, и реагирует на них соответствующим поведением, мало раздумывая. Взрослый, по сравнению с ребенком, интровертирован: его гораздо меньше занимает окружающее, внешний мир, реакции его гораздо менее непосредственны, он имеет обыкновение предварительно размышлять над поступком. При экстравертированности в мыслях и в поведении преобладает мир восприятий, при интровертированности — мир представлений. У экстравертированного взрослого человека радость принятия решения гораздо интенсивнее, ибо он больше сосредоточен на внешнем, окружающем его мире и поэтому в значительно меньшей степени рассуждает, взвешивает различные возможности; у интровертированного — преобладает тенденция предварительно обдумывать и оценивать решения. Для экстравертированного человека характерно проявление чисто внешней активности, не зависящей от мыслительных процессов, т. е. значительно большая импульсивность поведения: эта черта также сродни детской психологии. Нерешительность интровертированного человека связана с усиленной работой мысли, но, несмотря на это, он менее способен ощутить радость в связи с принятием решения.

Решение в экстравертированном плане может быть менее реалистичным и менее объективным, чем в интровертированном, поскольку последнее, принимаемое после основательного и всестороннего взвешивания, всегда бывает более здравым, трезвым. Я согласен с Юнгом, когда он говорит: «Экстравертированные натуры ориентируются на данные конкретные факты, интровертированный человек вырабатывает собственное мнение, которое он как бы «вдвигает» между самим собой и объективной данностью».

Хотя можно привести и суждение 4X_Pro, которое он относит к дихотомии рациональность/иррациональность:



2. Шизоидный-Циклоидный.

Если исходить из суждения Хатор:


Суждения 4X_Pro:


И этой информации: http://vikrob.narod.ru/balzanan.htm

Получаем интересную вещь соционическая дихотомия интроверт-экстраверт коррелирует с дихотомией Шизоидный-Циклоидный, а соционическая дихотомия рациональный-иррациональный с психиатрической дихотомией Истероидный-Эпилептоидный.

Так, беру тайм-аут, но похоже соционика обречена.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Соционика одна из самых структурных, самых адекватных, самых жизнеспособных из приведенных здесь типологий!

Оффтопик: А того, кто будет в критиканство вкупе с пессимизмом впадать - забаню!

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

"Получаем интересную вещь соционическая дихотомия интроверт-экстраверт коррелирует с дихотомией Шизоидный-Циклоидный, а соционическая дихотомия рациональный-иррациональный с психиатрической дихотомией Истероидный-Эпилептоидный"

Jur, откуда такие аналогии? Совершенно не имеющие никакой базы?

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Так это и есть соционика, так сказать, взгляд снаружи или сбоку.
Рассмотрены три источника:
1. Базовая эзотерическая модель масонов начала XIX века;
2. Типология Юнга, хотя этот момент рассмотрен мной очень плохо, ну так уточняющих вопросов не было. Итак, Юнг обогатил исходную модель:
Понятием экстраверсия-интроверсия (революционное открытие Юнга);
Сливом всех высших функций в функцию “интуиция”;
“Кривым” внедрением не менее революционной типологии Кречмера;
3. Типология Кречмера, вернее его последователей, в лице Леонгарда и Личко, с которых начиналась соционика, которая также импортирована “странно”, затрудняя взаимодействие с исследованиями материнских наук.

Чтобы утверждать научность соционики нужно разобраться с её фундаментом.

Ещё одна проблема: идеология, которую проповедует соционика. Почему-то очень часто идет пропаганда дуальных отношений в семье, при этом о функциях семьи по воспроизводству рода. Что получается? Семья это два человека, а дети – потенциальные конфликтеры? Какая будет польза от внедрения такого учения в массы?



В каких местах?

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Jur, к сожалению часто люди впадают в крайности.
Не любят люди многообразия, им нужна однонаправленность.
Даже у ученых, например, у физиков. Волновую и корпускулярную теории света - долго не понимали. Не хочет голове у людей укладываться, что свет является и волной, и частицей.

Соционика описывает ТИМ, если выразиться компьютерной терминологией скорее как софт (программное обеспечение), чем как хард (железо, непосредственно устройства).
Но, к сожалению часто и соционики впадают в две крайности. Одна – на любое железо можно поставить любой софт. Другая - жесткая привязка софта к железу.
А реальность находится посередине. Взаимосвязь есть, но она не такая жесткая. На один компьютер можно поставить и ХР и Висту. А на другой, ХР - предел, и то будет работать с тормозами.
Нельзя получить полное описание системы не выходя за ее рамки. А кто из погрязших в попытках описать вышел за рамки социума, за рамки хомо сапиенс?
Мы можем только приближаться. Сам человеческий мир не гармоничен. Поэтому вполне могут встречаться, грубо говоря, плохо совместимые софт и хард. Но это плохое совмещение может быть у них до конца жизни.

Есть примеры людей, которые ярко демонстрируют социотипы. Причем, а протяжении всей жизни.

Мои знакомые - "Гексли" и "Максим" - по своему сложению на данный момент они не являются астениками. И никогда и не были. (Это к соблазну запихать в астеники либо интуитов, либо рационалов). К примету, тот, который "Гексли", в течение жизни изменился. Поправился. Значит из "Гамлета" ушел в "Гексли"? "Максим" тоже несколько округлился. Он что, теперь превратился в "Дюму"?

На сегодняшнем уровне техники (в нашей жизни, а не в секретных лабораториях) нет строгих физических данных по работе мозга именно в контексте соционического типирования. А что касается тех данных, которые есть, то все равно, возникает вопрос в их интерпретации, как в общем, так и в применении к соционике.

Вот вы говорите о дихотомиях циклоид-шизоид и истероид-эпилептоид в параллель с соционическими дихотомиями, а значит, в итоге и с ТИМами. Опять же, жестко привязывая. А собственно, почему не может быть "Дюма" - эпилептоида и "Дюма" -истероида? То же самое касается и его зеркальщика - "Гюго" Каждая типология описывает какую-то часть человеческого многообразия. Можно, например, классифицировать людей по росту а можно по весу. И в среднем нормальном положения корреляция будет.
Скажем так, долгое время считалось, что норма - это рост минус 100, Т.е. 180см - 80кг. И если говорит об этой усредненности, то мы получим связь. Но нельзя говорить о том, что это обязательно всегда будет так. Есть люди с ростом 160, а весом 90кг, а есть с ростом 190 с весом 60
Даже среди моих личных знакомых. И есть вопрос -80кг больше с жиром или больше с мышцами. Плюс какие кости.
Также среди моих знакомых есть "Дюма", которые ведут себя соответственно описанию типа «эпилептоид». А есть Гюго, которые ведут себя, как "истероиды". И наоборот. Но при этом их поведение вполне укладывается также и в соответствующее соционическое описание, как ТИМов, так и дихотомий и функций. Потому что поведение истероидного "Дюма" будет
отличаться от поведения истероидного "Гюго".


У Вас постоянно чувствуется соблазн простоты.
Вам хочется найти одну какую то деталь, причем, связанную с телом,
которая будет однозначно говорить - вот это рационал, или вот это – интуит. А этого не будет.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Полагаю, что некому “харду” будет идеально соответствовать некий “софт”, в другом случае будут проблемы с “оптимизацией” использования “харда”, а заменить “хард” намного сложнее, чем “софт”.
Кроме того, по “харду” проводятся практически “инженерные” исследования, которые возможно использовать.


Дело не в телосложении как “самостоятельной ценности”, дело в структуре нервной системы. Телосложение может зависеть, что называется от моды, и от того, насколько человек “следит за собой”, исходя из собственных ценностей и силы воли. От того, поправился человек или похудел, его нервная система не изменится.
Кроме того, не одной нервной системой определяется телосложения, ещё есть гормональная система.
Также есть конституциональные синдромы (около 4.000).
Это касается отдельно взятой личности, которую вообще нельзя определить ни в одну типологию, если не считать такую типологию, в которой будет 6 млрд. вариантов.
Поэтому статистический подход применять придется.
И если считать, что “типичный” Гюго или Дюма склонен к полноте, то это нужно будет как-нибудь обосновать.


При “сектантски-коммерческом” подходе никто серьезно не будет заниматься соционикой.
Ситуация в соционике хуже чем с “линуксом”, этот хоть практически сразу поддержали энтузиасты со всего мира.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Вы читали книгу Роберта Антона Уилсона «Новая Инквизиция»?
Есть и еще подобные книги. Там говорится, на мой взгляд, совершенно правильно о том, что наука во многом является своего рода религией со своими догмами. Если в технике проверка достаточно проста – работает или нет, то чем дальше от этого – тем больше догматизма. И пока авторитеты не перемрут, либо в прямом смысле, либо в переносном, ничего с места не сдвинется.

А на чем там держится авторитет? Во многом просто на административном ресурсе.
Вот написал кто-то работу и по каким-то причинам, например, связям с властями, получил за это какие-то коврижки в виде постов, денег и т.д. И разве он будет давать кому-то ход, чтобы вся эта система рухнула?
А в том, как вы выразились, сектантском коммерческом круге соционики можно наблюдать такую ситуацию. Вот создал Калинаускас свою версию соционики «Штурвал Калинаускаса». На ней же базируется система платных тренингов по методике ДФС (Динамика функциональных состояний). У этой версии соционики есть свои фанатичные сторонники и есть свои фанатичные противники. Сторонники этой системы, по сути, являются скорее сторонниками Калинаускаса, которые восхищаются Калинаускасом, что бы он не делал. Что его живописью, что пением, что актерским мастерством, что просто гуруизмом. А противникам – неприятен Калинаукас, скорее, как личность. И, соотвественно, отрицается все, что он делает. Показателен с этой точки зрения процесс обсуждения на "Лотосе". Очень мало людей, которые смотрели хотя бы отчасти объективно: " вот это у него хорошо, а вот это - нет". Либо полное восхваление, либо полное отрицание.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

"Таким образом, не давая возможности продолжать род некоторым типам человека человечество может потерять больше чем приобрести."


Jur, а благодаря некоторым "продолжателям рода" человечество может очень много потерять.

Как правило, к бесконтрольному размножению склонны именно
более тупые особи. Какой-нибудь интеллигентный юноша может долго
искать себе пару, и думать, откуда взять деньги для воспитания детей, и как именно их воспитывать. А «алкоголик, матершинник и крамольник» найдет себе пару быстро и конечно, ни о какой контрацепции думать не будет.

У нас вот и даунам не мешают плодиться и размножаться.
Еще в 20 годы сторонники принудительной стерилизации говорили, что если определенную часть населения не стерилизовать – захлестнет волна психопатов, маньяков и т.д. Что, собственно, и получили после Второй Мировой, когда стерилизацию даунов посчитали фашизмом. С 60х годов начался всплеск преступности.
Есть замечательная русская пословица – «горбатого могила исправит».

Если человек уравновешен и имеет традиционные консервативные ценности, он и так будет направлен на семейную жизнь. А если нет - то и не надо, потому что ничего хорошего не получится. Только испортит жизнь супругу(супруге).
Но это не так еще страшно, все-таки взрослый человек, сам делал выбор,
хуже то, что он испортят жизнь детям.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

По правде сказать, не помню, такой литературы сейчас много, всего не упомнишь. Вообще, насколько я понимаю, так было всегда. Поэтому на успех имеет шанс концепция, которая будет, слишком проста и очевидна для понимания, чтобы её можно было игнорировать, не прослыв “мракобесом”.


По всей видимости имеется ввиду этот Калинаускас, который интересовался ЧП?
http://ezotera.ariom.ru/2007/04/18/kalinauskas.html


Но ведь это освящено принципами социума, для которого нужны члены, которые не могут существовать самостоятельно (надеюсь, Вы прочитали хомоэволюцию).
А если этот “интеллигентный” юноша будет так сильно заморачиваться, то его род пресечется, и далеко не факт, что он сделает что-то “полезное для человечества”. Вполне возможно, что господствующей ветви ничего от него и не нужно, другое дело, что для его ветви человечества ценен любой ген.


Четко определенной зависимости передачи синдромов не установлено. Интересно, что на очень многих статуях Будды на руках изображены линии, отдаленно характерные именно для синдрома Дауна. Настоящим государствам нужны “дауны”, с незначительной степенью поражения такие люди являются идеальной рабочей силой для неквалифицированного труда.
Такая евгеника не является научно обоснованной. Например, в США некоторое время стерилизовали склонных к эпилепсии, с такой точки зрения, пророк Мохаммед, Кромвель, Тургенев, Достоевский и др. не имели право на существование.
Многие из психопатов, маньяков и т.д. обладали, что называется определенными “талантами”, но при современной организации общества столько “талантов” не нужно и нет времени и средств для их выявления, другое дело “дауны”.


Понятие ценностей сейчас очень размыто. Кстати, при одном из дерматоглифических исследований было зафиксировано наблюдение, что у супругов, поддерживающих стабильные долговременные отношения, имелся одинаковый характер пальцевых узоров.


Даже не знаю, сейчас в вопросе воспитания детей от личности родителя зависит не очень многое. “Современные” родители доверяют всем модным веяниям (в том числе соционике!) и мало полагаются на собственные инстинкты и здравый смысл.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Вы что, думаете, большинство задумывается о каких-то модных веяниях? Сейчас вообще мало кто книжки читает, даже художественные.

Нередко дети просто растут, как трава. Что выйдет – то выйдет.
А у многих родителей здравый смысл пирсингом и бутылкой заменен, И при чем тут соционика, даже если она им случайно в руки попала? А разумному человеку она как раз может помочь понять, почему происходит так, а не иначе. Какой к человеку нужен подход, что от него можно ожидать, а чего нет. Соционика помогает лично мне в моей работе с детьми. И конечно, разобраться в себе и своих взаимоотношениях. И заитересовалась не потому что это какое-то модное веяние, а потому, что сама много задумывалась и делала выводы, и как раз соционика очень хорошо на них легла.
А инстнкты и здравый смысл далеко не всегда совпадают, а во где-то и прямо противоположны.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

(надеюсь, Вы прочитали хомоэволюцию).


Да, ознакомилась. Кое-что занятное там есть. Но автор далеко не оригинален. А по большей части там идет воспевание варварства и дикарства и злобная клевета на европейскую цивилизацию, откуда сам автор и происходит. Такое вообще свойственно ряду псевдо интеллектуалов. Издержки демократии. Попробовал бы тот автор среди дикарей или при каком-то азиатском деспоте пожить. Получал бы плеткой по спине и жизнь свою нахваливал по команде.

Случается, пишут о том, что иго западной культуры хуже татаро-монгольского. Но заметьте - телевизор, скажем, можно выключить, а татаро-монголы грабили и убивали. И их включить кнопкой не получалось.
И вот интересна такая штука, отраженная, например, у Акунина в высказывании Фандорина: "Когда правил Николай 1, все эти критики строем ходили и жизнь свою нахваливали, а как либерал Александр 2 пришел сразу у них критика деспотизма пошла ".

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

"А если этот “интеллигентный” юноша будет так сильно заморачиваться, то его род пресечется, и далеко не факт, что он сделает что-то “полезное для человечества”."

А «алкоголик, матершинник и крамольник», размножившись, много пользы принесет, что ли?

Заморачиваться не склонны как раз все эти деятели, а думающий человек склонен думать.

А по вашему, думать о том, как содержать детей и как их воспитывать, это значит, заморачиваться?
Мы видим сейчас результаты этой незамороченности вокруг себя - сплошь и рядом.


О ряде вещей такого плана писал Протопопов. (можно ссылку дать, если не знакомы).

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

"По всей видимости имеется ввиду этот Калинаускас, который интересовался ЧП?
http://ezotera.ariom.ru/2007/04/18/kalinauskas.html"

Да, этот самый. Он интересовался, вообще-то, не только «четвертым путем» Гурджиева и Успенского. Он вроде как учился у суфиев еще при советской власти, за что подвергался всяким гонениям.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Вообще-то, полагал нечто другое: “думающие люди” очень часто “заморачиваются” на всем, что они знают: хватит ли сил на карьеру, нет ли какой-нибудь малейшей вероятности рождения неполноценных детей, как найти подходящую пару и т.п.
А с Вашими “деятели” разобраться можно только на уровне государства или в обществе, в котором государство прекратит существование.

Кстати, как полагает соционика, какие ТИМ будут у детей, например, дуалов.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Цитата:
Вообще-то, полагал нечто другое: “думающие люди” очень часто “заморачиваются” на всем, что они знают: хватит ли сил на карьеру, нет ли какой-нибудь малейшей вероятности рождения неполноценных детей, как найти подходящую пару и т.п.

А чем плохо думать?
Ответственный человек понимает, что для того, чтобы иметь семью, содержать детей, нужны средства. И что на здоровье нужно обращать внимание. И на свое, и на здоровье партнера.
И если у человека, например, диабет по двум линиям, и по отцовской, и по материнской, и у него самого то же самое, то стоит думать - а нужно ли иметь детей.
И наоборот, зная о партнере такое, разумный человек подумает, стоит ли с таким партнером заводить детей.
А безмозглые личности не думают.

Цитата:
"А с Вашими “деятели” разобраться можно только на уровне государства или в обществе, в котором государство прекратит существование."

Да, отупение и безответственность - это действительно глобальная проблема.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Цитата:
"Кстати, как полагает соционика, какие ТИМ будут у детей, например, дуалов."

У разных социоников на это весьма различные взгляды.
Мне кажется, что могут быть все 16 ТИМов.
Но наиболее вероятно появление тождественных, активационных или зеркальных.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!

Методик позволяющих гарантировать полноценность здоровья детей на 100% не существует.
С другой стороны, например, у шизофреника, в половине случаев будут вполне нормальные дети.


Если Вы имеете ввиду “вторичный” диабет, то нужно следить за тем, чтобы у детей не было избыточного веса.



Значит вероятность рождения ревизоров и конфликтеров достаточно велика? Такая “заморочка” может оказаться решающей для персон, которые сомневаются по поводу необходимости продления рода.


А откуда это следует? Из пальца, как у Гюнтера? Интересно, что развитие соционики очень напоминает развитие типологии Гюнтера.

Кстати, попались на глаза интересные суждения:

“Характер нередко сравнивают с темпераментом, а в некоторых случаях и подменяют эти понятия друг другом. В науке среди господствующих взглядов на взаимоотношения характера и темперамента можно выделить четыре основных:

отождествление характера и темперамента (Э.Кречмер, А.Ружицкий);

противопоставление характера и темперамента, подчеркивание антагонизма между ними (П.Викторов, В.Вирениус);

признание темперамента элементом характера, его ядром, неизменной частью (С.Л.Рубинштейн, С.Городецкий);

признание темперамента природной основой характера (Л.С.Выготский, Б.Г.Ананьев).”

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Цитата:

"Методик позволяющих гарантировать полноценность здоровья детей на 100% не существует.
С другой стороны, например, у шизофреника, в половине случаев будут вполне нормальные дети."Вы бы стали играть у русскую рулетку с револьвером, в барабане которого из шести патронов осталось только три? То же ведь 50 процентов.

И еще. У одной моей подруги была знакомая с диагнозом "шизофрения". Нашелся человек, нормальный мужчина, который поерзал, поежился и женился на ней, очень уж она ему нравилась, да и болезнь ее не проявлялась особо в повседневной жизни. Потом родился у них ребенок, и в один прекрасный день она его на кусочки порезала. Младенца. Приходит муж домой и застает такую картину.

Вам ясно? И не cтоит здесь заведомо вредные взгляды пропогандировать.


Вы согласились бы лететь на самолете, который управляется двумя пилотами с диагнозами "шизофрения" и "паранойя" ? В том-то и дело.

_________________
Проснись! Не то ты потеряешь эту жизнь!