Обсуждение статьи "
16-компонентная модель психе-йоги".
Пока дать окончательную оценку не могу, хотя в целом подход очень интересный.
Но у меня есть ряд вопросов.
Когда я читала описание отдельных функций, сложилось впечатление, что авторы в первую очередь писали с себя, поэтому написанное не всегда получается достаточно легко применить к другому порядку функций.
Например, описание 1-й функции - это, по сути, описание 1В. Я попыталась это применить к 1Ф и не особо получилось.
Цитата:
1-ая: умение загораться желанием (m) на достижение конкретного законченного результата (G) и проводить долгосрочное стратегическое планирование (G), в ходе которого намечается путь к цели, кажущийся наименее затратным, затем успокаиваться (m) по достижении поставленной цели или возникновении непреодолимых обстоятельств (G).
По этому отрывку согласна. Правда, фраза "проводить долгосрочное стратегическое планирование" у меня вызвала ассоциации с соционической 4-й мерностью функции.
Вообще компоненты оценки проявления функции перекликаются с теорией мерностей (хотя, возможно, это только я так вижу):
G и R - 4-я мерность (G - "умение оценивать внешние ресурсы и
видеть законченные внешние
результаты" (как бы экстравертный аспект) и R - "позволяет оценивать собственные силы, способности и возможности, наличие внутренних
ресурсов в долгосрочной перспективе" (интровертный аспект)). Получается, что 4-я мерность как бы поделена между G и R: G - 4-я мерность применительно ко внешним объектам, а R - применительно к себе и внутренним ресурсам объекта.
s - 3-я мерность ("отвечает за способность видеть внешние процессы,
тенденции к желательным или нежелательным изменениям, а также
существующие возможности в данный конкретный момент времени,
делать выбор между этими возможностями и воспринимать краткосрочную обратную связь от сделанного выбора, в том числе и в виде восприятия оценок других людей")
m - 1-2-я мерности ("через m идет
оценка себя относительно других людей и текущего состояния внутренних ресурсов")
Цитата:
При этом функция не может оценивать то, какой из возможных здесь и сейчас вариантов выбора наиболее эффективно позволит ей приближаться к результату (отсутствие компонента s), и поэтому иногда идет напролом в соответствии с выбранным изначально (G) путем, хотя во многих ситуациях существуют более эффективные обходные пути.
Судя по выделенному, получается следующее: если проводить параллель с соционическими мерностями, то в 1-й функции присутствует 4-я мерность (мерность времени) применительно ко внешним объектам, но отсутствует 3-я (мерность ситуации). Также отсутствует 4-я мерность в оценке собственных ресурсов.
Еще к процитированному куску хотелось бы увидеть примеры для 1Ф и 1Э.
Цитата:
Кроме того, из-за желания проявить себя (m) и неспособности эффективно оценить свои способности (отсутствие R) функция часто берет на себя слишком много (то самое свойство, которое Афанасьев назвал избыточностью первой функции), в результате чего возможна ситация, когда обладатель функции вдруг понимает, что находится в состоянии полного истощения (m) и не может сделать задуманного. При многократном повторении такой ситуации из-за неспособности оценить свои способности объективно (отсутствие R) происходит "излом" первой функции -- человек перестает верить в свои силы по ней (то, что Афанасьев назвал хрупкостью 1-ой функции).
Это очень хорошо ложиться на 1В, но как быть с другими первыми? Например, много чего на себя может взять 1Ф? Много телесных удовольствий?
Цитата:
Кроме того, 1-ая функция постоянна не уверена в том, что она достигла действительно качественых результатов (отсутствие R), а также плохо воспринимает критику (либо игнорирует, либо не может различить конструктивную критику от критиканства) (отсутствие s).
Я не замечала такого у первых... это характерно для третьих.
ИМХО, 1-я и не занимается оценкой качества результатов, результат получен и все, внимание к качеству - это уже процесс, а на критику первой должно быть пофиг по идее, первая ведь "для себя", ей не нужна обратная связь.
Цитата:
Функция не успеет действовать в обстоятельствах, когда ситуация меняется очень быстро и нужно реагировать "здесь и сейчас" (отсутствие s) без стратегической переоценки ситуации в целом.
Да, тут согласна.
(продолжение следует)
.
