Отличия в постулатах от модели-А:
(1) вИн вЛв нСн нЭв - ИЛЭ
____________-
1.
Для начала Т выкидывает аспекты и оставляет только функции. Модель во многом начинает напоминать ПЙ. Тут мне тоже не ясна суть этих функций.
__________
2.
Цитата:
Прежние черные функции модели «А» – это те, которые имеют низкие пороги торможения, они эффективно тормозятся любыми входящими сигналами низкой интенсивности. Будем впредь такие функции называть экстратимными.
Тут не совсем ясно зачем функции называть "-тимными". Казалось бы это только путает. Может все же за этом стоит какой-то важный для понимания идеи смысл. Кто-то может объяснить?
Интересная гипотеза - функции с черными аспектами имеют низкие пороги торможения своей работы. А с белыми - высокие.
С представлениями о интро и эстра это интуитивно действительно совпрадает, если связывать их с "закрытостью" человека - до интроверта достучаться сложнее.
Вот только судя по предыдущему обсуждению "уравновешеных" и "неуравновешеных" функций и дальнейшему обсуждению интертимных отношений тормозящие сигналы для функций одинаково воспринимаются как от другого человека, так и от самой функции ("порождаемые функцией сигналы обязаны быть, ради обратной связи, ею же и услышаны"). А это уже не ассоциируется с понятиями интро и эстра-вертности так как суть этих понятий в разделении того, что вне и того, что внутри.
Потом вспомним, что суть белых и черных аспектов в совершенно другом - черные описывают сущности, а белые отношения сущностей.
Итак выходит, что там где в Модели-А речь шла об обработке сущностной информации Таланов говорит о низких порогах торможения, а там где о отношенческой - о высоких.
Видно, что это переворачивает представление о "функционировании" Тимов с ног на голову. И остается только удивляться почему Модель-А работала.
А так как я лично убеждался, что Модель-А работает, а сведений о работе Модели-Т у меня нет, то это способствует недоверию к тому, что Т может работать.
Правда тут есть одно "но". У Т 1 функция соответсвует двум функциям в А - с экстра- и интро- аспектами из витального и ментального кольца. ПОэтому она как бы должна вбирать в себя одновременно как сущностную так и отношенческую информацию. И на самом деле пороги нужно сравнивать не с цветом аспекта, а с тем в каком порядке (низ-верх или верх-низ) эти цвета расположены в витальном и ментальном кольце в А.
________
3.
Цитата:
А вот пороги возбуждения с цветом функций никак не связаны. Но зато они обязательно одинаковы для первых двух функций модели ТИМа. Для всех ТИМов-экстравертов пороги возбуждения первых двух функций равны «в», что означает предпочтение по каналу возбуждения сигналов высокой интенсивности. Напротив, у интровертов возбудительный канал как программной, так и творческой функций настроен на низкую интенсивность входящих сигналов.
А вот тут уже идет речь о вертности.
Сравнивая с тем, что было раньше:
Цитата:
В типологии Юнга понятие "интроверсия" означало установку сознания, направленную на размышления и воображение операциям с реальными внешними объектами. В соционике под интроверсией понимается ориентированность на соотношения и взаимосвязи между объектами, или ощущениями.
Понятие "экстраверсия" в типологии Юнга означало установку сознания, направленную на социальные и практические аспекты жизни. В соционике под экстраверсией понимается ориентированность на непосредственно объекты, чувства, эмоции и ощущения, а не на соотношения между ними.
Видим довольно существенные отличия с соционикой.(Правда тут это довольно странно и пожалуй лучше было бы судить по модели-А, но тут сравнивать сложнее). (кто-нибудь напомните что сейчас считается экстра и интровертностью в соционике?)
С типологие Юнга это сходится довольно хорошо: общение с "громким" обществом соответствует высокому порогу, а с "тихим" индивидуумом - низкому.
_______________
4. И наконец допущения в модели:
Модель-А вводилась как набор функций с определенными свойствами (тальностью, цептностью итд).
Эти свойства можно было кое как объяснить теоритически исходя из того как должен функционировать человек для жизнедеятельности.
Потом вводились аспекты. Деление информации на аспекты так же можно как-то объяснить.
Наиболее существенными допущениями я считаю допущения о расположении аспектов по функциям. Т.е.:
а) чередование экста и интро аспектов в тактах колец.
б) тоже для рац. и ирац
в) симетрия витального и ментального кольца.
Почему это действительно необходимо и почему не существует 8! Тимов вместо 16 вроде бы еще никто не объяснил.
В Т так же для начала вводятся допущения о характеристиках ячеек:
а) одинаковость входных порогов для парых первых и пары последних функций.
б) чередование тормозных порогов
На данный момент почему так Таланов так же не объяснил.
Дальше для самих функций, которые помещаются в ячейки существует допущение аналогичное допущению б) в модели А:
в) чередование рациональных и иррац. функций.
пока что вроде всё.
Вообще модель из-за компактности выглядит проще, а так же есть более простой для экспериментальной проверки. Что есть плюс.