Соционика, психософия и саморазвитие

Здесь обсуждаем практические проявления мерности функций.

Для меня до сих пор остается открытым вопрос, действительно ли мерности функций являются качественными отличиями, которые невозможно наработать, "прокачивая" функции, нет.
А представляю я на данный момент мерности следующим образом:
1-мерные функции: возможность усваивать и использовать в дальнейшем собственный опыт, пережитый прежде ("учиться на своих ошибках");
2-мерные функции: возможность усваивать чужой опыт ("учиться на чужих ошибках"), как коллективный (в виде норм и правил), так и индивидуальный (полученный при общении или наблюдении чужой деятельности)
3-мерные функции: возможность адаптировать наработанный опыт под изменившиеся условия, новые ситуации;
4-мерные функции: возможность работать на опережение, т.е. зараннее видеть нетривиальные варианты развития ситуаций. Различие трехмерных и четырехмерных функций можно пояснить следующей фразой: "умный человек знает, как достойно выйти из сложной ситуацией, мудрый -- знает, как в нее не попадать" (если под "ум" подразумевать трехмерную функцию, а под "мудрсть" -- четырехмерную).

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Согласна с данной трактовкой.

Честно говоря немного смущает термин "мерность", особенно для активных функций. Для себя обычно представляю это понятие количеством степеней свободы.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Тоже интересует этот вопрос долгое время. Вот, к примеру, может ли ролевая достичь уровня творческой?

_________________
Все становится значимым, если разбирать в связи с другим феноменом.Связь изменяет перспективу.Заставляет думать, что любое слово имеет смысл,сопряженный с Тайной.Можно читать между строк даже надпись в метро "не прислоняться".

А можно подробнее?

Вот именно, хотелось бы уточнить, что подразумевается под "степенью свободы".
Насчет возможности прокачки: лично в моем нынешнем представлении соционики (которое я все никак не соберусь описать как "модель X") каких-либо принципиальных ограничений нет, есть только возможность "менять баланс" между противоположными аспектами (т.е. БЛ-ЧЭ, ЧИ-БС, ЧЛ-БЭ, БИ-ЧС), без каких-либо качественных скачков. Но сколь-нибудь аргументировано обосновать это я на данный момент затрудняюсь.

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Степени_свободы

Ничего принципиального в таком определении нет, но в некоторых случаях, для активных функций такое представление будет более наглядным.

_________________
"Информация есть мера неоднородности реально существующих материально-энергетических систем".

Что такое степени свободы в физике -- понятно, но вот как их к соционике привязать (желательно, с конкретным примером)?

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Они по определению (даже по твоим) представляют собой качественные отличия. Разные мерности отличаются разными возможностями (тобишь сутью), но никак не разной степенью реализации одной возможности.


Вот ты собственно эти степени свободы (а никак не сами типы функций) и описал в первом сообщении. Каждой степени свободы овечает одна возможность из описаных.
И функция с данной мерностью (эН) обладает эН степенями свободы - от 1-ой до эН-ой включительно.

С примерами я не мастак, они обычно у меня получаются далеко не конкретными. И сейчас я боюсь просто повторю уже выше сказанное.
Задавай конкретные вопросы,если хочешь)) - вижу ты намного хуже меня в этом разбираешься, может чем помогу.

_________________
Доучился...

Опять же статьи к данной теме:

_________________
Доучился...

Ты не там логическое выделение усмотрел. Не просто качественное отличие, а качественное отличие, которое невозможно наработать. И вот эта невозможность наработки выше "номинальной" у меня и вызывает вопросы: непонятно, откуда она берется и чем обусловлена.


В целом тебя понял. Просто термин "степень свободы", на мой взгляд, очень неудачный...

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Ага. Все верно.
Я просто задумался над истиностью утверждения, что качественные отличия в принципе невозможно наработать. И решил (без веских основний на то), что таки нельзя - на то они и качественные.
Как бы можно рассматривать две ситуации:
Все функции обладают всеми 4-ю мерностями-способностями. Но при этом у одномерок "количество" 2,3 и 4 способности равны нулю. У двух мерок тоже с 3 и 4 способностями. И т.д.
Тогда качественных отличий по сути и нет. Хотя при поверхностном взгляде мы можем сказать, что качественные отличия присутствуют.
В этом случае количество может переходить в качество.

И другая ситуация, когда у функций разных размерностей разное количество способностей. Тогда считаем, что новые способности в принципе не могут появиться. Если от рождения у тебя три руки, то четвертая уже никогда не выростет.
Вот я предпочитаю именно в таком смысле понимать качественные отличия. В этом смысле количетсво не может переходить в качество.


Имхо в соционике очень много неочень удачных терминов.
Тут согласен настолько насколько я понимаю все эти 4 мерности. Возможно при лучшем понимании (если оно возможно, во что я уже не верю) они окажутся более аналогичны 4-рем степеням свободы объекта.

_________________
Доучился...

Давайте все же кто-то попробует мне объяснить то, что мне не понятно

Вот как бы первый и самый главный вопрос - 3-я мерность - что такое эта возможность адаптировать опыт под новые ситуации??
А 1-ая выходит ею не обладают? Но ведь ситуации всегда меняются - те же условия что были вчера вовсей своей совокупности никогда не повторятся. Если 1-ая не умеет откидывать несущественные факторы то от ее наработаного опыта вообще никогда толку небудет.

Тоесть некоторой адаптивностью должны обладать как 1 так и 3 функции. Так в чем же ситуативность 3-ей?

_________________
Доучился...

В том-то и разница, что третья может адаптировать опыт для ситуации, отличающейся от исходной существенно, а также комбинировать части опыта из двух разных ситуаций для решения некоей третьей.
Тут можно провести такую аналогию: одномерная сможет подставить разные исходные данные в один алгоритм и получить разные решения похожих задач, а трехмерная сможет выделить основную идею алгоритма и сделать похожий для решения другого, но сходного класса задач.

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Вот тогда действительно выходит качественное отличие - сильно-существенно/слабо-несущетсвенно.

А вот это уже действительно итересная гипотеза. Тоесть, грубо говоря, у 1м(1-но мерной) функции 1-ый уровень ТУАИ, а у 3м - 2-ой...


Общий смысл понятен, спасибо.
Но это интуитивное отличие. Я бы ему не доверял, если копнуть глубже может оказаться, что ничего там и нет...

_________________
Доучился...

Вообще, интересный вопрос возник: можно ли выделить отдельные уровни ТУАИ для функций и будет ли у них устойчивая привязка к модели А...

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Дык. Вопрос вроде давно уже возник.
Прокофьева кажется уже успела натянуть Соционику на ТУАИ.
http://www.socionics.ru/diagnostica2.htm
Тут она каждой функции приводит в соответствие один из 8-ми уровней ТУАИ.
Имхо - фигня какая-то вышла:).

_________________
Доучился...

Недавно выявилось еще одно существенное различие. Обладатели высоких мерностей, столкнувшись с какой-то задачей, часто рассматривают возможность расширения ее изначальных границ или условий по своим многомерным аспектам. Так, обладатели многомерной БЭ рассматривают, каких еще людей можно подключить к ситуации, например, общих знакомых, если нужно наладить контакт с человеком, обладатели многомерной ЧИ -- ищут альтернативный вариант, если ни один из предложенных их не устраивает, многомерной БЛ -- вариант возможности изменения правил, если те им чем-то мешают. Обладателям же маломерных функций такие варианты зачастую просто не приходят в голову, они рассматривают ситуацию ровно в тех рамках, которые даны в изначальных условиях (или сводят ее на свои сильные аспекты, если есть такая возможность).
Впрочем, ничего нового тут нет, просто удалось формализовать то, что называют "способностью к творческому подходу", когда говорят о сильных и слабых функциях.

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Еще одно отличие третьей мерности от второй: у третьей есть склонность к риску, готовность пробовать новые решения, последствия которых неочевидны. Это и отличает ее от четвертой, которая умеет еще и прогнозировать, и от второй, которая предпочитает полагаться только на проверенные решения с предсказуемыми результатами. (И это опять заставляет задуматься насчет пересечения мерностей и уровней ТУАИ.)

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!