Соционика, психософия и саморазвитие

Возможно... Я и создала тему, поскольку вопрос дискуссионный, просто изначально не поняла ответа.
Недавно в соседней теме я писала о том, что мне иногда трудно найти общий язык с людьми, которые отличаются от меня по признаку ментал/витал. Думаю, дело в том, что люди, отличающиеся по этому признаку, пользуются разной лексикой, вернее разными способами объяснить одно и то же. В результате вроде бы говорят об одном и том же, но совершенно по-разному. Еще может быть непонимание, если человек говорит со своей сильной функции, а у собеседника она слабая и по ней отсутствует личный опыт. В данном случае у меня так с понятиями "гармония", "путь" и т.д. Я их плохо понимаю и пытаюсь перефразировать высказывание собеседника так, чтоб перевести его на язык своих сильных функций (т.е. адаптировать к своему типу мышления).


Я бы в этом случае искала определенные закономерности. Просто считаю, что если что-то кажется нам необъяснимым, случайным и т.д., то просто мы видим не всю картину, а только ее часть. Т.е. определенная закономерность есть, но мы о ней узнаем, только когда увидим всю картину.
Хоть я и не биолог, а мои знания в области генетики ограничиваются школьными, но думаю, что у человека активно проявляется тот или иной ген не просто так. Ведь каждый из признаков существует не сам по себе, а в системе, и проявленность одного конкретного гена зависит от того, какова в целом комбинация генов.


Понимаю. А я скорее практик. Теория мне интересна, однако придумывать что-то принципиально новое не могу в силу слабости интуиции. А если узнаю что-то новое от других, то сразу проверяю на практике. Для меня лучшее доказательство правильности теории - ее практическая применимость.


А вот тут я опять ничего не поняла. Для меня ясность - это когда все разложено по полочкам и является предельно понятным и простым.

Закономерности в вопросах наследования человек может понять на уровне мастей и правил игры, но увидеть всю картину, то есть как стасуются карты, как они лягут, человек никогда не сможет. Это все равно, что увидеть закономерности развития Вселенной. К счастью, человеку это не под силу.

Для меня ясность в другом. Когда все разложено по полочкам - это порядок от ума. Когда в сознании ясность, понимаешь, что всё разместить на полочках просто невозможно, да и не нужно. Суть не в том, чтобы все понимать, суть в том, что внутри человека от рождения заложены знания, которых хватит на всю оставшуюся жизнь. Ясность похожа на свет внутри, а разум все время пытается выйти из тьмы.

_________________
- Ты мудрец.
- Нет, я такой же, как все люди: рассуждаю как мудрец, а поступаю как глупец.

Думаю, что под силу, но только не в ближайшее время, наука еще не дошла до нужного уровня.


Если все невозможно и не нужно раскладывать по полочкам, то как и зачем тогда вообще жить? Это же хаос.


Я опять не поняла

Anette, в каком случае мы начинаем раскладывать что-то по полочкам? Если наблюдается беспорядок (или хаос, как ты выразилась).
Когда в душе ясность, и человек осознает порядок течения жизни, зачем ему ломать голову и заниматься скучным делом, раскладывая что-то по полочкам?
Человек на белково-углеродном уровне никогда не вместит законы Вселенной - для этого не приспособлен его понятийный аппарат. На другом уровне существования он может это постичь, но опять-таки не сможет перевести это на язык земной материи. Эти знания блокируются не просто так. Причина: стремление человечества наводить порядок там, где уже и так все в порядке, обычно приводит к хаосу. Результат человеческой деятельности на земле нельзя назвать гармоничным.
Мы с тобой представляем два разных вида восприятия. Это хорошо в общей картине мира, которая обесцветится, будь все люди одинаковыми.

_________________
- Ты мудрец.
- Нет, я такой же, как все люди: рассуждаю как мудрец, а поступаю как глупец.

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Почему скучным? Когда я сталкиваюсь с чем-то новым, то автоматически начинаю это анализировать и искать ему место в той системе, которая есть у меня в голове. Если места не находится, приходится перестраивать систему. Это дольше и не особо приятно, но полезно, делает систему более подвижной и адаптируемой к различным условиям.
А ясности без раскладывания по полочкам для меня быть не может в принципе. Какая может быть ясность, если какой-то элемент "висит в воздухе", не имея своей ячейки? Я автоматически начинаю искать связи этого элемента с другими элементами и не успокоюсь, пока не найду.
Я знаю, что бывает и другое мышление, но мне это трудно представить


Я думаю, что человек может понять что угодно, но только на определенном этапе развития. Мозг усваивает только ту информацию, в которой 80% уже известного, и только 20% нового. Это дает возможность связать новую информацию с тем, что человек уже знает. Если связать не получается (т.е. процент новизны более 20), то человек эту информацию просто не видит. Поэтому чем шире поле известного, тем больше человек может понять и узнать.


А человеческая деятельность на земле - это не наведение порядка, а приспособление среды к собственным портебностям и желаниям, что приводит к дисбалансу и нарушению природного порядка.
Т.е. в данном случае устанавливая свой локальный, человеческий порядок, человек нарушает более глобальный, природный порядок.


Ага

Anette, чем больше я с тобой общаюсь, тем больше понимаю, что мы близки в понимании мира. Но как бы мыслим и выражаемся разными категориями.
Я тоже люблю анализировать, но не для того чтобы встроить объект в систему, а для того, чтобы понять его суть (безотносительно к какой-либо системе). Ты практик, поэтому стараешься найти ясность в применении объекта - то есть узнать, зачем он существует.
Ты задаешь вопрос "почему скучно"? Но разве мы можем объяснить, почему нам кажется то или иное занятие скучным? Такова моя природа. Я собираю суть явлений, накапливаю, а потом из них получается такая картина, которую невозможно придумать, а тем более вместить в какую-либо систему или схему.
Когда я читаю твои вопросы и ответы, я понимаю, что ты по-другому видишь и действуешь. Но у меня нет внутреннего протеста, потому что в твоих устах все это выглядит очень гармонично. Ты веришь в безграничные возможности человека, но при этом ты смотришь в далекое будущее. Я уверена в обратном, но при этом я оцениваю лишь настоящее. Вот и вся разница.

_________________
- Ты мудрец.
- Нет, я такой же, как все люди: рассуждаю как мудрец, а поступаю как глупец.

Опять не в тему Оффтопик: это уже просто беда этого форума: его можно понять только целиком, но все же: а у меня ситуация несколько иная. Столкнувшись с тем, что я не могу какую-то информацию вписать в существующую систему, я просто откладываю этот факт отдельно, фиксируя у себя в голове "вот есть факт, который в систему не вписался, но в таких-то ситуациях надо его учитывать" и он там лежит до тех пор, пока основная система не надстроится до такой степени, что факт туда органично впишется.

_________________
Не надо искать истину вовне. Истина -- внутри нас!

Вполне возможно