Соционика, психософия и саморазвитие http://typforum.socioclub.org/ | |
О пользе и вреде типологий http://typforum.socioclub.org/viewtopic.php?f=9&t=390 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | klm123 [ 13 июн 2009, 11:33 ] |
Заголовок сообщения: | О пользе и вреде типологий |
1. Хотелось бы где-нибудь поговорить о вреде и пользе причисления себя к какому-либо типу в какой-либо типологии. 2. Пожалуй еще неплохо было бы поговорить о вреде и пользе знания какой-либо типологии. |
Автор: | Jur [ 24 июн 2009, 08:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
klm123 писал(а): klm123 писал(а): Хотелось бы где-нибудь поговорить о вреде и пользе причисления себя к какому-либо типу в какой-либо типологии. Пожалуй, еще неплохо было бы поговорить о вреде и пользе знания какой-либо типологии. Вы думаете стоит? Кажется, итак понятно, что причисление себя к какой-либо типологии, предполагающей неизменность типа и не принуждающей к развитию, дает в руки “отмазку” заниматься не саморазвитием, а самоправдыванием своих недостатков. Причисление к типологии требующей тратить силы на изменение своей жизни согласно рекомендациям этой типологии провоцирует неврозы. |
Автор: | klm123 [ 24 июн 2009, 09:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
Jur писал(а): Вы думаете стоит? Кажется, итак понятно, что причисление себя к какой-либо типологии, предполагающей неизменность типа и не принуждающей к развитию, дает в руки “отмазку” заниматься не саморазвитием, а самоправдыванием своих недостатков. 1. Не все типологии предполагают неизменность типа. 2. При типировании действительно появляются такие отмазки. Но в тоже время появляется понимание почему развитие тех или иных качеств не выходило. А так же возможно появится понимание того какими способами лучше всего развивать эти функции. Только ленивый или глупый закричит "ура, я такой какой есть" и будет сидеть сложа руки. 3. Неужели ты полагаешь, что это все знания, которые доет оттипирование? А как насчет знания сильных моментов, которые до того могли быть заброшены, а тут оказалось, что их можно развить и огого как? Jur писал(а): Причисление к типологии требующей тратить силы на изменение своей жизни согласно рекомендациям этой типологии провоцирует неврозы. Это что за типлогии такие? Вроде как всегда можно отделить саму типологию от дальнейших выводов, и использовать саму идею разделения на типы данным образом и уже самостоятельно делать выводы из этого разделения. |
Автор: | Jur [ 24 июн 2009, 10:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
klm123 писал(а): 1. Не все типологии предполагают неизменность типа. Согласен. klm123 писал(а): 2. При типировании действительно появляются такие отмазки. Но в тоже время появляется понимание, почему развитие тех или иных качеств не выходило. А так же возможно появится понимание того какими способами лучше всего развивать эти функции. Только ленивый или глупый закричит "ура, я такой какой есть" и будет сидеть сложа руки. Например, “понимание” того, что тебе “что-то не дано”, позволяет: причисляющим себя к интуитам делать грамматические ошибки и при этом быть вполне довольным собой. Неужели только сенсорикам дана возможность писать грамотно? klm123 писал(а): 3. Неужели ты полагаешь, что это все знания, которые дает оттипирование? А как насчет знания сильных моментов, которые до того могли быть заброшены, а тут оказалось, что их можно развить и огого как? Как это были заброшены? Интересно, как можно развить “сильные моменты”, если человек узнает о них, например, лет в 50. klm123 писал(а): Вроде как всегда можно отделить саму типологию от дальнейших выводов, и использовать саму идею разделения на типы данным образом и уже самостоятельно делать выводы из этого разделения. Только в одном случае, если использовать эту типологию для других, находясь при этом за пределами типологии. |
Автор: | klm123 [ 24 июн 2009, 10:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
Jur писал(а): Например, “понимание” того, что тебе “что-то не дано”, позволяет: причисляющим себя к интуитам делать грамматические ошибки и при этом быть вполне довольным собой. Неужели только сенсорикам дана возможность писать грамотно? Гм. Бред какой-то. Ошибки с связаны больше с БЛ - правила. Это раз. А два то, что сама по себе интуиция (понимание смысла, идеи правописания и т.п.) позволяет каким-то образом меньше ошибаться. Даже представить себе не могу откуда вылезло описанное тобой мнение. Несомненно возможность неверной интерпритации и выдумывание всяких бредовых ограничений есть недостатком типирования. Но в этом так же будет виноват сам человек. Jur писал(а): Как это были заброшены? Интересно, как можно развить “сильные моменты”, если человек узнает о них, например, лет в 50. Заброшены = неразвиты, неиспользовались на полную в жизни. Я не в курсе зависимости способности развиваться от возраста. Поэтому для себя взял за изначальную гипотезу то, что человек в любом возрасте способен к развитию. Jur писал(а): klm123 писал(а): Вроде как всегда можно отделить саму типологию от дальнейших выводов, и использовать саму идею разделения на типы данным образом и уже самостоятельно делать выводы из этого разделения. Только в одном случае, если использовать эту типологию для других, находясь при этом за пределами типологии. Почему? |
Автор: | Jur [ 24 июн 2009, 14:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
klm123 писал(а): Заброшены = неразвиты, неиспользовались на полную в жизни. Я не в курсе зависимости способности развиваться от возраста. Поэтому для себя взял за изначальную гипотезу то, что человек в любом возрасте способен к развитию. Вообще-то есть определенные ограничения, что всему свое время. Кажется, это называется “наполнением” функций. Человек способен к некому развитию, но чем он старше, тем труднее это ему дается. Чисто бытовые примеры: Человек, воспитанный животными до некого возраста, имеет мало шансов овладеть речью; Человек, доживший до достаточно зрелого возраста вне современной цивилизации, имеет мало шансов на освоение абстрактной логики. |
Автор: | klm123 [ 27 июн 2009, 09:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
Jur писал(а): klm123 писал(а): Заброшены = неразвиты, неиспользовались на полную в жизни. Я не в курсе зависимости способности развиваться от возраста. Поэтому для себя взял за изначальную гипотезу то, что человек в любом возрасте способен к развитию. Вообще-то есть определенные ограничения, что всему свое время. Кажется, это называется “наполнением” функций. Человек способен к некому развитию, но чем он старше, тем труднее это ему дается. Чисто бытовые примеры: Человек, воспитанный животными до некого возраста, имеет мало шансов овладеть речью; Человек, доживший до достаточно зрелого возраста вне современной цивилизации, имеет мало шансов на освоение абстрактной логики. Это все частные случаи. Тут же мы говорим о типологиях вообще. Впрочем даже в той же соционике ситуация не совсем ясна. В принципе наполнение возможно в любом возрасте, надо только информацию получать. А типологии связанной с развитием речи я не знаю. Приведеный пример конечно может что-то сказать о работе мозга в целом. Дети действительно лучше учатся/etc, но кто его знает... |
Автор: | Jur [ 29 июн 2009, 14:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
klm123 писал(а): Это все частные случаи. Тут же мы говорим о типологиях вообще. Как правило, “невооруженным глазом” видны только яркие частные случаи. klm123 писал(а): Впрочем даже в той же соционике ситуация не совсем ясна. В принципе наполнение возможно в любом возрасте, надо только информацию получать. А типологии связанной с развитием речи я не знаю. Приведенный пример, конечно, может что-то сказать о работе мозга в целом. Дети действительно лучше учатся/etc, но кто его знает... Существуют периоды времени подходящие и неподходящие для “наполнения” функций. Хотя конечно учиться можно в любом возрасте, просто цена будет разной. |
Автор: | Jur [ 01 июл 2009, 10:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
klm123 писал(а): А как насчет знания сильных моментов, которые до того могли быть заброшены, а тут оказалось, что их можно развить и огого как? Какой драматический поворот! Итак, Вы логик, что Вы будете делать, чтобы начать развивать заброшенную сильную функцию? viewtopic.php?f=19&t=414&p=2404#p2404 |
Автор: | klm123 [ 01 июл 2009, 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
Jur писал(а): klm123 писал(а): А как насчет знания сильных моментов, которые до того могли быть заброшены, а тут оказалось, что их можно развить и огого как? Какой драматический поворот! Итак, Вы логик, что Вы будете делать, чтобы начать развивать заброшенную сильную функцию? viewtopic.php?f=19&t=414&p=2404#p2404 Зачем ссылка не понял. Я не логик так что не знаю). Особенно конкретику не скажу. Знаю только то, что целенаправленым развитием подзаброшеных этик заниматься не хочу. В приципе подразумевается нахождение занятия по специальности - техника, науки и достижение успехов в этом. В плане типологий. Знания о том к чему у тебя есть предрасположеность, а к чему нету безусловно являются полезными. |
Автор: | Jur [ 01 июл 2009, 12:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
klm123 писал(а): Зачем ссылка не понял. Я не логик так что не знаю). Особенно конкретику не скажу. Знаю только то, что целенаправленым развитием подзаброшеных этик заниматься не хочу. В приципе подразумевается нахождение занятия по специальности - техника, науки и достижение успехов в этом. В плане типологий. Знания о том к чему у тебя есть предрасположенность, а к чему нету безусловно являются полезными. Допустим, что метод Богомаза работает. Допустим, Вы полагали, что Вы Есенин и у Вас “проблемы с логикой”. И вот, Вы узнали, что Ваш “истинный ТИМ ЛИИ - Робеспьер”! Вы нашли Вашу сильную функцию, о которой не заботились ранее и что? Вы говорите, что у Вас проблемы с логикой и развивать её Вы не собираетесь. Вы скорее скажете, что где-то, кем-то метод Богомаза опровергнут. А вот если бы Вы нашли подтверждение своему мнению о логике, то Вы использовали бы этот метод как самооправдание каких-то слабостей. |
Автор: | klm123 [ 01 июл 2009, 12:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
Jur писал(а): klm123 писал(а): Зачем ссылка не понял. Я не логик так что не знаю). Особенно конкретику не скажу. Знаю только то, что целенаправленым развитием подзаброшеных этик заниматься не хочу. В приципе подразумевается нахождение занятия по специальности - техника, науки и достижение успехов в этом. В плане типологий. Знания о том к чему у тебя есть предрасположенность, а к чему нету безусловно являются полезными. Допустим, что метод Богомаза работает. Допустим, Вы полагали, что Вы Есенин и у Вас “проблемы с логикой”. И вот, Вы узнали, что Ваш “истинный ТИМ ЛИИ - Робеспьер”! Вы нашли Вашу сильную функцию, о которой не заботились ранее и что? Вы говорите, что у Вас проблемы с логикой и развивать её Вы не собираетесь. Вы скорее скажете, что где-то, кем-то метод Богомаза опровергнут. А вот если бы Вы нашли подтверждение своему мнению о логике, то Вы использовали бы этот метод как самооправдание каких-то слабостей. В данном контексте типология считается верной априори. Речь идет именно о знании и полном доверии к типологии. Если нет доверия к знаю то какой прок от этого знания? Тогда вообще об этом говорить нет смысла. П.С. А у меня правда проблемы с логикой?)) |
Автор: | Jur [ 01 июл 2009, 12:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
klm123 писал(а): П.С. А у меня правда проблемы с логикой?)) Допустим как у “Есенина” логика не является Вашей сильной функцией. Допустим Вы узнали, что Вы “Робеспьер”, а значит логика Ваша сильная функция. Вопрос, что Вы будете делать? Потому, как ранее Вы заявляли, что если узнаете о существовании у Вас “сильной запущенной функции” непременно измените свою жизнь к лучшему. |
Автор: | Хатор [ 01 июл 2009, 20:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О пользе и вреде типологий |
Даже если какая-то типология и предполагает неизменность типа - то что из этого? В рамках типа человеку все равно есть куда стремиться, куда развиваться. И если ты не развиваешься даже в этих рамках - то о чем можно говорить? О каком таком выходе "за рамки" можно вести речь? Еще древние говорили: "Познай себя". Это - первый шаг на пути к совершенствованию. Типологии - это вовсе не корень мирового зла, но и не абсолютная панацея, от всех бед, это - определенное средство, а не цель. |
Автор: | Jur [ 03 июл 2009, 09:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О других типологиях |
klm123 писал(а): Поэтому для себя взял за изначальную гипотезу то, что человек в любом возрасте способен к развитию. Нашел лишнее подтверждение у Элвина Тоффлера: “Когда работа перестала протекать в поле или дома, возникла потребность в подготовке детей для фабричной жизни. Первые владельцы шахт, заводов и фабрик в Англии, находящейся в процессе индустриализации, обнаружили, как писал в 1835 г. Эндрю Юэ, что "людей, миновавших период полового созревания и занимавшихся ранее сельскохозяйственным трудом или каким-либо ремеслом, почти невозможно превратить в полезные производству рабочие руки"(17). Если бы удалось приспособить к нуждам индустриальной системы молодых людей, то это сильно облегчило бы в дальнейшем проблемы дисциплины на производстве. Результатом решения этой проблемы явилась другая основная структура всех обществ Второй волны: массовое обучение”. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |